Разбираемся в хамбакерах PAF
Почему эти звукосниматели так популярны? И почему их звучание так сильно различается от экземпляра к экземпляру?
Пит Торн
Premier Guitar
Март 2015
перевод с английского
Сколько себя помню, я всегда экспериментировал со звукоснимателями своих гитар, будь то простая регулировка или замена их на другие модели. Работая с Джоном Суром над созданием новых звукоснимателей, я опирался на многолетний опыт, когда мы подбирали идеальные характеристики. В этом месяце я поделюсь своими соображениями о намотке, магнитах, крышках и других факторах, обеспечивающих отличное звучание звукоснимателя, уделив особое внимание хамбакерам в стиле винтажных PAF.
Синглы и хамбакеры
В начале пятидесятых у электрогитаристов были только однокатушечные звукосниматели. Ранние модели Tele, Strat и P-90 обеспечивали пронзительные, чистые и яркие звуки, которые до сих пор остаются востребованными и почитаемыми. Я большой фанат однокатушечных звукоснимателей и тех звуков, которые они издают, но, как и большинству гитаристов, мне не нравится 60-герцевый гул, который издают синглы [в Европе 50-герцевый – прим. переводчика].
В 1955 году Сет Лавер разработал для Gibson первые серийные хамбакеры, предназначенные для замены шумных синглов P-90. Эти ранние звукосниматели PAF впервые появились на гитарах Gibson в 1957 году и с тех пор приобрели почти мифический статус среди ценителей отличного электрогитарного звука.
PAF звучали теплее и жирнее, чем их однокатушечные предшественники, но при этом сохраняли большую часть благозвучности и чёткости верхов, присущих P-90. По мощности они были похожи на P-90, а величина сопротивленя составляла от 7 до 8,5 кОм, что по современным меркам считается довольно скромным показателем.
Магниты, намотка и проволока
На звук звукоснимателя влияет множество элементов, и эти элементы довольно сильно различались у ранних PAF. Когда две катушки хамбакера намотаны не совсем одинаково, происходят интересные (и классные) вещи. Звукосниматель не будет полноценным на 100% хамбакером, но верха откроются, и он может приобрести некоторые свойства сингла. звук может казаться более "трёхмерным", с звонкими верхами и меньшей забитостью середины.
Магниты и другие материалы также варьировались, потому что Gibson использовал то, что мог получить от своих поставщиков. В PAF использовались магниты алнико (из сплава алюминия, никеля и кобальта), которые градировались от алнико 2 до алнико 5. В ранних PAF использовались все эти магниты, но в конечном итоге к началу шестидесятых Gibson приняли алнико 5 в качестве стандарта. После многочисленных замен звукоснимателей я понял, какие магниты обеспечивают оптимальный звук.
Большинство звукоснимателей для замены штатных оборудованы магнитами алнико 5 или алнико 2. Магниты алнико 2 обладают тёплым звуком с мягкими средними частотами и меньшей мощностью, в то время как магниты alnico 5 обеспечивают более высокую мощность, больше басов и звонкие, чистые верха. На мой взгляд, менее распространённые магниты алнико 4 имеют сбалансированный и прозрачный звук, в котором присутствуют все частоты, и мне нравится, как они звучат в бриджевом хамбакере. Если вы сравните два одинаковых звукоснимателя с магнитами alnico 4 и alnico 5, у первого будет немного меньше мощности и резкости. Вы получите ясность и сбалансированность без резкости при игре одиночных нот на тонких струнах в высоких позициях.
Для нэковых хамбакеров мне очень нравятся магниты алнико 5. Нековые хамбакеры могут звучать глуховато, а дополнительные верха алнико 5 помогают сохранить прозрачность звука. Сочетайте этот магнит со слегка несовпадающими катушками (при этом катушка, расположенная ближе к грифу, имеет чуть больше витков), и вы получите великолепно звучащий нэковый звукосниматель, обеспечивающий теплоту, чистоту и многогранность звучания.
Конечно, "глуховатый" для одного гитариста звук может быть "тёплым" для другого. Но в целом, я считаю, что хороший сет звукоснимателей должен демонстрировать ровность, красоту и чёткость верхов, не будучи при этом излишне пронзительным, и иметь достаточную мощность, чтобы добавить гитаре динамики, не перегружая при этом входной сигнал усилителя.
Не "горячий"
Я не большой поклонник мощных звукоснимателей. Основной звук меняется, когда звукосниматель намотан слишком "горячо", и обычно в худшую сторону. Страдает чистота верхов, и увеличиваются средние частоты, так что вам не удастся играть по-настоящему чисто с "горячим" звукоснимателем!
Поскольку современные усилители имеют такой большой запас гейна, а на рынке существует так много педалей буста и овердрайва, я считаю, что нет необходимости для овердрайва полагаться на слишком "горячие" звукосниматели. Хороший хамбакер с низкой или средней мощностью обеспечивает отличный звук, универсальность и более чем достаточную мощность практически для любого стиля. При этом показатель сопротивления не даёт полной картины, когда речь идет об ожидаемой мощности звукоснимателя. Звукосниматель, использующий более слабый магнит алнико 2, должен быть намотан более "горячо" (то есть с большим количеством витков), чтобы достичь такой же мощности, что и звукосниматель алнико 5.
Закрывать или не закрывать?
Крышки звукоснимателей в некоторой мере влияют на звук, и некоторые гитаристы предпочитают звук и отклик хамбакеров без крышек. Я читал, что эффект от некоторых крышек можно сравнить с заменой регулятора громкости гитары с 500 на 300 КОм. По моему собственному опыту, это справедливое сравнение. Без крышки может показаться, что у звукоснимателя немного больше верхов и открытости. Я обнаружил, что крышки из чистого никеля без гальванического покрытия оказывают наименьшее влияние на звук, поэтому я предпочитаю именно их.
Помните, что звукосниматели относительно просто заменить. Так что если вы недовольны звуком своей гитары, возможно, пришло время их поменять! До встреси в следующем месяце, желаю вам отличного звука.
От переводчика: Пит Торн – сессионный гитарист и популярный гитарный ютуб-блогер, замороченный на обзорах оборудования.
